Δεκτη έκανε την αγωγή καταναλωτή κατά ιδιοκτήτριας πρατηρίου υγρών καυσίμων το Ειρηνοδικείο Λάρισας, με το σκεπτικό ότι η γραπτή αναγγελία ότι η διεύθυνση του κατατήματος δεν φέρει ευθύνη για ζημίες, πουν ενδεχομένως θα προκληθούν στο όχημα κατά τη λειτουργία του πλυντηρίου, αποτελεί καταχρηστικό όρο, επιδικάζοντας στον καταναλωτή, αποζημίωση ίση με τη ζημία που υπέστη και επιπλέον ηθική βλάβη.
Η αγωγή ασκήθηκε από καταναλωτή κατά ιδιοκτήτριας πρατηρίου υγρού καυσίμων. Η ενάγουσα προσήλθε με το όχημά της στο πρατήριο υγρών καυσίμων που η εναγόμενη διατηρεί, προκειμένου να εφοδιασθεί με βενζίνη και, στη συνέχεια, εισήλθε στο παραπλεύρως λειτουργούν αυτόματο πλυντήριο αυτοκινήτων της εναγομένης για να πλυθεί. Μετά την ολοκλήρωση του πλυσίματος διαπιστώθηκε ότι, κατά τη λειτουργία του, το αυτόματο πλυντήριο είχε θραύσει την αεροτομή που ήταν τοποθετημένη πάνω από το οπίσθιο παρ-μπριζ του αυτοκινήτου.
Με βάση αυτό το ιστορικό αιτήθηκε να αποκατασταθεί η βλάβη που υπέστη το όχημά της, καθώς και να της επιδικασθεί εύλογη αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης.
Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αγωγή, καθόσον η γραπτή αναγγελία ότι η διεύθυνση του καταστήματος δεν φέρει ευθύνη για ζημίες, που ενδεχομένως θα προκληθούν στο όχημα κατά τη λειτουργία του πλυντηρίου, αποτελεί καταχρηστικό όρο, επισύροντας συμβατική και αδικοπρακτική ευθύνη της ιδιοκτήτριας του πρατηρίου.
